Из-за неправильных критериев оценки образовательного процесса сегодня российские дети стремятся не выучить все (изучая один учебник, невозможно ответить на вопросы теста, написанного по другим), а «химичить» с гаджетами и обходить систему тестирования и сдачи экзаменов. Точно так же и учителя стремятся не дать максимум знаний, а написать наиболее «красивый» отчет.
Почему это происходит?
Первая сторона учебного процесса – учителя и директора учреждений образования.
Система оплаты учителей сегодня подразумевает выплату основной части (оклада) и переменной части (премии и стимулирующие выплаты). По данным на 3-й квартал 2016 года основная ставка - 8400 рублей, что на 21% ниже прожиточного минимума (10678 рублей по постановлению правительства Воронежской области № 807 от 28.10.2016 г. при занятости от 18 часов в неделю.)
Чтобы получить переменную часть, учителя вынуждены писать отчеты о своих достижениях по разработанным критериям. Критерии, рекомендованные Минобрануки, не устанавливают объективность оценки труда учителя:
- Успешность учебной работы (динамика учебных достижений учащихся, в т.ч. на внешкольных олимпиадах, конкурсах и т.д.)
- Активность во внеурочной, воспитательной деятельности
- Обобщение и распространение передового педагогического опыта
- Участие в методической, научно- исследовательской работе
- Субъективная оценка со стороны обучаемых школьников
Так, например, динамика достижений учащихся улучшается при условии занижения оценок учеников в первой половине года и завышении их во второй.
Таким образом, теряется содержание образовательного процесса, основная миссия которого – давать знания, а не отчитаться за несуществующие олимпиады и искусственные успехи (в Воронежской области в частности набирает обороты платные олимпиады, результатом которых является не фактическое участие, а грамоты для отчетов).
Действующие критерии, рекомендованные Минобрнауки, не могут установить объективность оценки труда учителя – в их формулировках не заложена объективность.
На практике, именно директор школы принимает решения о том, сколько и за что доплачивать конкретному педагогу. Такая система уже предполагает необъективность подхода к работе учителя и оставляет место для коррупционной составляющей.
Учителя привлекаются к дополнительным работам, напрямую не связанным с профессиональной деятельностью (убирают территории, обеспечивают массовку на встречах и так далее). В садах также есть критерии для воспитателей, они вынуждены участвовать в конкурсах и готовить множество отчетов, что отнимает время для работы с детьми.
Сам расчет, являясь трудоемким, требует затрат большого количества времени. Тут также заложен принцип «лучше уделить время для предоставления отчетов любым путем, чем реальной работе с детьми».
Таким образом, борьба за дополнительные выплаты непременно ведет к тому, что достаточную оплату получают не те, кто больше уделяет времени детям, а те, кто лучше отчитывается. Даже если каждый педагог совершит невозможное, и отличится по всем пунктам, то все равно не получит максимальное вознаграждение: выплаты не могут даваться каждый месяц – фонда на всех не хватит.
Сложившаяся система оплаты не устраивает ни учителей ни директоров. В Воронеже в 2013 году уже был прецедент, когда учителя, обеспокоенные всем вышеперечисленным, вкупе с субъективным подходом со стороны директора, написали письмо Владимиру Путину.
Директоров школ не устраивает, что они вынуждены постоянно лавировать и начислять деньги по субъективным коэффициентам, что всегда порождает трения в коллективе.
Вторая сторона образовательного процесса – дети и их родители.
Родителей и учеников не устраивает учиться по одним учебникам, а тезисы и ЕГЭ сдавать по другим, нанимая репетиторов. У нас в настоящее время по каждому предмету наблюдается чрезмерное многообразие учебников. Школе предоставлено право выбирать одного из авторов учебников, а спускаемые «сверху» тематические тесты включают вопросы по всем учебникам. Поэтому без использования ловкими учениками гаджетов и прочих ухищрений, ответить на все вопросы невозможно.
Сложилась система, когда программу и учебники пишут одни авторы, тесты составляют другие, а ответы на тесты – третьи.
Мы уверены, что главные менеджеры министерства не сумеют без гаджетов ответить на все вопросы собственных тестов.
Рано или поздно такая система проявит свою коррупциогенность и приведет к уголовным делам.
Сегодня система образования отошла от традиционной с введением систематических тестовых оценок знаний. Она пришла с Запада, где знания учеников были нацелены на глубокую специализацию, а наш вариант - широкий профиль фундаментального образования, отошел на задний план.
По мнению Владимира Путина, школа должна не только внедрять знания, но и воспитывать нравственность в учениках. В сложившейся системе нравственности места нет - необходимость реформ понимают все, включая руководство страны.
Основные знания – это минимум, который должен быть получен абсолютно всеми учениками. Проше говоря, 70 из 100 баллов ЕГЭ по всем предметам должен получить любой выпускник. Это можно достичь изучением одного единственно утвержденного учебника, по которому и будут составляться вопросы. А остальные 30 процентов – по другим учебникам, которые могут изучать те, кто хочет поступить в профильные вузы. Таким образом, мы обеспечим два важных критерия – фундаментальность и глубина образования и возможность сдать ЕГЭ по тем вопросам, которые изучались на уроках.
Для глубокого реформирования системы образования считаем необходимым:
1) Убрать многообразие учебников для стандартизации образования.
2) Создать тесты по тем учебникам, по которым и учились в школе
3) Убрать профанацию образования фиктивными «олимпиадами».
4) Повысить основную часть заработной платы учителя до уровня, превышающего прожиточный минимум. Учителя должны получать достойную основную часть заработной платы за свою базовую функцию – передачу глубоких и фундаментальных знаний ученикам.
5) Обеспечить премиальную часть для тех выдающихся преподавателей, кто действительно развивает таланты учащихся, специальными доплатами и грантами.
